腾格尔公司：与歌手无关

　　昨天，市一中院开庭审理了“腾格尔公司侵权案”，被上诉人腾格尔没有出庭。其委托代理人鲁俊峰告诉记者，当腾格尔知道自己的名字被制作成琴行店招、肖像成为招揽顾客的手段后非常生气，决意制止这种违法行为。

　　受腾格尔委托，鲁俊峰以普通消费者身份与公证人员一起前往腾格尔公司取证，在该公司琴行营业区内见到与腾格尔有关的两张照片。营业员还向鲁俊峰“介绍”：“我们经理和腾格尔是朋友。”后来，腾格尔以此为证据，将腾格尔公司告上法院，认为对方误导消费者，严重损害了腾格尔的声誉。

　　法院审理后认为，腾格尔公司侵犯腾格尔的姓名权、肖像权的事实成立，因此判决腾格尔公司赔偿腾格尔两万元。腾格尔公司不服判决，认为“腾格尔”一词蒙语语意为“天”，是通用词，而通用语言词汇不能被个人独占。因此提起上诉。

　　昨天，双方又就“腾格尔”一词展开法庭辩论。腾格尔的代理人认为，蒙语“天”的发音是“腾格乐”，以此为名的腾格尔为了叫起来方便，由“腾格乐”改为“腾格尔”。而腾格尔公司则坚持认为，蒙语的“天”的发音就是“腾格尔”，他们实际上就是使用一个通用词，和演员腾格尔无关。

　　后因腾格尔一方不同意调解，法庭没有当庭宣判。此案还在进一步审理中。

　　吕丽萍艺校不服一审判决

　　昨天，市一中院审理的另一起涉及明星的案件是：原告河南学生高戈、被告北京群星表演艺术学校均不服一审判决，双双提起上诉。

　　1999年，高戈与群星表演艺术学校达成口头入学协议，并交纳了赞助费3万元和其他费用。高戈认为，群星表演艺术学校的实际情况与宣传相差很大，他要求退学，但群星表演艺术学校不给办理退学手续，不返还赞助费。为此高戈起诉到法院要求解除入学合同，返还赞助费3万元，赔偿经济损失2000元。

　　2004年3月19日，石景山法院对此案作出一审判决，让群星表演艺术学校退还高戈2万元赞助费。

　　群星表演艺术学校和高戈均不服一审判决，双双提起上诉。

　　昨天，北京群星表演艺术学校的法人代表吕丽萍依然没有出庭。他们发表上诉意见认为，高戈退学并不是由于学校办学条件的问题，而是因为自身条件有限和出现连续旷课等违反学校纪律的情况，学校劝其退学的。高戈的上诉意见为，北京群星表演艺术学校办学条件差、管理混乱是导致他退学的主要原因，另外，学校无权收取赞助费，应该向他返还全部赞助费3万元。

　　此案还在进一步审理中。