搜狐音乐排行榜NO.22 陷“抄袭门”音乐人江郎？

　　搜狐音乐榜二十二期，重拳出击！上期榜单，刚对09年的乐坛报以“雄起”的信心，不料，本期榜单入选歌曲中就爆:多首由知名歌手演唱的优良曲目（其中包括，连续蝉联榜单四周的冠军歌曲）有“抄袭”嫌疑！岂有此理！这无疑是多枚重磅炸弹的联合立体打击，钢筋混凝土灌铸的心理防线也被能雷成了千沟万壑。恶风不扫，民愤难平。那么他们究竟是谁，到底有没有“抄袭”呢？！小编将在这里对涉“抄”歌曲从专业角度一一解析，只为还榜单一片净土，还广大歌迷一个公道！

    查看第22期详细排名>>

李宇春

　　本期陷入“抄袭门”的主角——李宇春《Why Me》继续在榜单领跑，至上励合的甜蜜《棉花糖》看来有把“老二”进行到底的意思，在曾今师姐的领导下一如往常，捞得“三亚王”桂冠，成绩值得称道。而最近高调复出的梁咏琪《爱得起》保持了上期的季军位置，而前一段推出的另一首单曲《礼物》也紧跟其后，保质的同时在量上取得了一定优势。

　　《Why Me》因“抄袭”事件而超越“人气王”春春成为了本期的绝对“猪脚”。

　　我们来还原整个事件。首先，《why me》的推广介绍就很有意思，词作者春春和编舞蓝波具被文字报道，作为一首曲调动感、易于传唱的歌曲，在不太重要的花边上大做文章（譬如，所谓的高难度“后空翻”）而最重要的曲作及配器只字未提，令人暗生疑窦。在“2008年度北京流行音乐典礼”上春春更是挟着本曲载歌载舞，至“爆衫”依旧应付自如，为获得“舞台演绎大奖”做出了有力的证明。但到了湖南卫视元宵晚会上，好运就此结束。因曝光频繁，终有识货的歌迷指出，该歌与英国歌手 Mika 2007年的歌曲《lol－lipop》十分相似（据说起码有85%），“抄袭太明显了！”对此，天娱音乐总监宋一兵回应，“绝对没有抄袭！”他坚决否认了网友的质疑：“我们的作曲者都是大量听国外的音乐，可能编曲的节奏和律动上有所相似。”那么事实真是如此吗？！

　　就歌曲本身来分析：1、《why me》借用了《lol－lipop》的动机、织体， 这一点无可厚非。但“借鉴”成分过多，连歌曲开头配器及主副歌及配唱的安排都是未脱离《lol－lipop》影子的照搬，歌曲结构也基本一致。2、细节上，歌曲《why me》的编者煞费苦心，将每小节的结尾处，改变音高，加以上扬或是下抑，形成于原曲的对比差异。（如，在主歌一二句的改变；副歌在原曲基础上第三句略有变化，不再是第一乐句的重复。）

　　3、编者在某些特殊之处加以缩减，淡化原歌曲的欧美舞曲影像，减少原曲的随意性，使其结构更为方整，更为符合国人的欣赏口味。

　　在歌曲创作里有“同头合尾”一说，但作者直接实行拿来主义“同头换尾”，实在够低级，也够对不起歌迷及原创者的。可以说《why me》整个歌曲是《lol－lipop》的改编或是称为克隆。但问题是，你付给Mika歌曲版税了没有？！ 我国音乐相关法律规定：超过四个小节和被指歌曲完全一样的，就属于抄袭。(《国际版权公约》规定，雷同8个小节以上才能视为抄袭。看来人家更宽容啊！)就此看来，某些人还真钻对了法律空子，没有完全一样啊！只是剽窃了歌曲创意吗！如果这不是一次蓄谋已久的炒作，最无辜的将是春春同学！那“合适的”和“正版的”歌迷朋友应该支持那边呢？！别太累，只要听着开心就好，官司留给当事人就行。

至上励合

　　第二名的 至上励合 最近在湖南卫视2009“元宵喜乐会”上因复古“迪斯科MAN”造型引起了不小争议。标榜“励志”的他们，在天娱的重点打造下，已和SJ—M形成分庭抗礼之势。在“2008年度北京流行音乐典礼”上，“至上励合”就是凭借热门金曲《棉花糖》一举拿到“年度金曲奖”，让“至天使”们欢欣雀跃。2009年他们又将会给业界带来怎样的惊喜呢？天娱可不能再让歌迷们失望啊！

梁咏琪

　　第三名的 梁咏琪 挟着新歌《爱得起》再次回到大众的视线，和去年年底送给歌迷《礼物》一样，如今的GIGI跨过了伤心恋情的阴霾，更乐意在歌声里同歌迷分享自己风雨过后的爱情心得。作为情人节档电影《爱得起》的原声主题曲，本曲在二月十四来临之际水涨船高将不在话下。那您还等什么，带上心中的他（她）听歌、看电影、煲爱情去！

　　在透明度日渐飚高的网络时代，公众监督力度、宽度也随之飙升。这不，“抄袭门”事件的另外两大“猪脚”也被眼里不揉沙子的歌迷揪出大晒太阳。它们分别是：杨坤《再见2008》；梁静茹《没有如果》。

　　据悉，杨坤的全新专辑，预计09年上半年将会和歌迷见面，所以这首《再见2008》既是对2008全年大事件的总结，又是杨坤的新年试水之作。相比那姐总结性歌曲《今年》的隐晦，《再见2008》指名道姓式的直白，叙述性的演唱方式，外加对自身前途的自谑，宽广的涵盖了08年大小事件的美丑善恶。虽不及十多年前黄舒骏的《改变1995》一样深刻、发人深省，但在当今的大环境下实属优良！梁芒、文雅词作虽不是“李亚鹏很锋利的耳光”但奇思妙想是本曲的奇葩，入木三分的刻画更是赋予了歌曲生动的灵魂性格。

　　不幸的是，又有网友指出：本曲“抄袭”了Duffy 的《Warwick Avenue》。Duffy何许人也，竟值得杨坤大哥一抄？！Duffy者，威尔士灵魂乐新贵是也。《Warwick Avenue》一歌出自其2008-03-03的热卖大牒——《Rockferry 》(推荐)。两歌猛然一听是有很大程度上的相似，且《再见2008》发歌比人家晚了大半年，难免会被资深乐迷误会。但细细辨之杨大哥也冤啊。

　　首先，是得承认《再见2008》借用了《Warwick Avenue》的动机，全曲基调都是由《W》一歌的首句旋律发展而来。在音乐创作中，借用动机、织体再正常不过，连许多国际大师都会在作品中使用。（比如，《图兰朵》采用了《茉莉花》等多首亚洲民歌曲调）你能说他“抄袭”？！再则，《再见2008》一曲的配器，及歌曲结构安排都和《Warwick Avenue》大有不同。编曲配器上，没有《W》浓重的R&B鼓点和怀旧风味，要明快很多。结构上，《再见2008》是ABA，《W》则是ABC，两者副歌部分的曲调也是完全迥异的。所以单凭一句旋律相似就怀疑“抄袭”实属牵强，在业内观点及法律上也无法立足。

　　相比之下，梁静茹姐姐的《没有如果》被指抄袭，纯粹就是音乐版窦娥冤呐！和大嘴巴翻唱版的《永远在身边》（日文原唱：青山黛玛）相比，两首歌曲连最基本的“创作动机”都是不同的，何来抄袭之说啊？！环球倒是很“愤怒”，折腾到青山姐姐的祖国要求采样，但不幸遭拒。想来日本人也不是傻鸟，明显就是风马牛不相及的两首歌曲，人家才懒得陪你炒作玩！如果硬要说相似之处。有：1、都是R&B（《永远》R&B浓厚，而《没有》则偏重流行轻快），且都是“高潮先现型”；2、都极具流行性和可听性，如此而已。至于“抄袭”一说，比起《why me》，《没有如果》纯洁的就像个幼女！但不管怎样，相信音乐和环球都将会是赢家！

　　总览上诉的三名“被告”，是非立明，高下即判。陷入两家公司扯皮ING的《没有如果》实属“炒作被冤型”，抄袭？！噱头！；“绝对没有抄袭！”的《Why Me》属于典型的“改编全曲型”，“借鉴”的尺度，可谓是大胆、惹火；而杨坤咖啡馆听到淳厚女声的“即兴接力创作”——《再见2008》则属于“借用动机型”，在道德、法律允许范围之内。一口回绝式的信心不足比起开诚布公的老辣，天娱显得稚嫩异常。联系前不久发生的陈楚生失踪事件，天娱前后川剧变脸般的态度，令人唏嘘不已：这企业和企业间的文化差异咋就恁大咛！事件是否会升级，大伙等着吧！后面肯定还会有好戏看！

　　站在音乐主体上来讲，抄袭是件很可耻的事情，不仅损害了创作者的利益，挫伤了作者的积极性，而且扰乱了乐坛创作的良性发展，禁锢了乐曲革新、创造的脚步，对于各行业来说“抄袭”都是罪大恶疾！虽然“易乐填词”之风生于中华大地且历史悠久，近现代欧美、港台也一直是我们学习之榜样。但学习不能等同与抄袭！当抄袭成风时，乐坛发展必将陷入停滞的泥淖。而我们也将逐步接轨国际乐坛，所以一些个陈规陋习就更应该扫除、革新，对音乐市场严加监管（支持“条例”），因为参杂了利益的自律永远都是自欺欺人的玩意儿!

　　近期，各大唱片公司爆出的这些个“趣闻”还真出人意料。剑走偏锋的招数，也未必效果就好，万一成了昏招、烂招，既害了自己又害苦艺人，何苦来哉？！（想想春春同学多无辜啊！静茹姐姐多冤枉啊！）大家多来点真正“原创”才是不败正道、皇皇王道啊！ 新年伊始，但愿乐坛不要“抄袭”成风。这里也奉劝内地的音乐人及某些公司几句：别人嚼过的馍，不一定香！说不定口臭、细菌大大地有！要卖座，自己做。靠炒作，太做作！

　　搜狐音乐排行榜往期回顾>>

    搜狐音乐独家稿件，转载全文或部分转载请注明出处。