音乐风云榜对比金曲奖：Pose摆得早了点儿

　　搜狐娱乐讯 俗话说“文无第一，武无第二”。娱乐圈的颁奖，说到底就是一场明星秀+一场虚拟的竞赛游戏。尤其是由商业机构或媒体主办的颁奖礼，哪个都想在大赚效益之余再赚些口碑。玩的好的，赚到了“公正权威”的口碑，自然有本钱越玩越大，偶尔有个遗珠之憾也会成为轶事谈资。

想当年，《肖申克的救赎》在奥斯卡上大败于《阿甘正传》，也不过成了影迷们愤愤不平的一桩公案。在奥斯卡的历史也不过是增添了一个花絮，并没有人因此开始质疑奥斯卡的“权威”，反而拿这段历史津津乐道。

　　音乐上，格莱美和金曲奖则成了华语音乐圈人士每次谈颁奖的关键词。特别是金曲奖，因为同属华语流行音乐颁奖，更是屡屡被作为“样板”对照内地频出事端的各种音乐颁奖礼。音乐风云榜这个每每都以“中国格莱美”自居的颁奖礼自然成了最频繁被拿来同金曲奖做对比的颁奖礼之一。可惜的是，标榜自己“专业良心”的音乐风云榜近些年似乎有些“走火入魔”，除了每次颁奖前“爆黑幕、请专业机构监票”的例牌菜，再也没有什么能拿得出手的新招数了。想要玩出“权威公正”甚至“乐坛良心”的口碑，音乐风云榜还有不少要跟金曲奖学的。

　　第一课：背靠大树好乘凉

　　光线是什么？一个民营娱乐传媒企业。一年到头大大小小的艺人明星们频繁出入您的节目。“互捧够友”的行业规则怎么一到年底的颁奖就变了味儿了？面对这么多“亲朋好友”您怎么板出一副“公正”的面孔分出个亲疏远近？得了奖，是咱们朋友关系好，得不了奖，是您光线没给我面子。每年的所谓“黑幕”，说的无非就是这点事儿。这恰恰是音乐风云榜要跟金曲奖学的第一课：背靠大树好乘凉。

　　1989年，台湾“行政院新闻局”从“好歌大家唱”活动衍生出了金曲奖。随后1997年，金曲奖和“唱片金鼎奖”合并。1998年“金曲奖奖励办法”，取消参选者国籍或地区之限制，只要作品系于台湾地区首次发行者均可报名参选。金曲奖背靠的是台湾“行政院新闻局”这棵大树，虽然近些年开始由电视台主办颁奖礼，但从评审的召集到奖项评选，由一个形象中立，与各方没有直接利益冲突的机构来执行自然会少了很多无谓的口舌。这正是虽然每次金曲奖颁奖之后都会有唱片公司抱怨评审不公。但他们仍然不得不在颁奖的当晚好好的坐在这个目前华语歌坛唯一一个在颁奖典礼之前不告知唱片公司及艺人，而采取现场揭开奖项的颁奖典礼台下的原因。音乐风云榜想摆脱目前的这种“尴尬位置”，只靠找个中立机构监票是不够的，找个政府部门做大树才是上策。可话说回来，我们不是没有流行音乐的政府奖项。基本上没有歌迷知道的金唱片奖就是。问题又来了，官方的奖项官方自己都不当回事，央视这样的官方媒体非但不支持政府奖项，而且自己还弄了两三个音乐颁奖礼自己玩。颁奖这块儿蛋糕谁都想吃，最后的结果就是大家谁都吃不好。

　　第二课，范儿要摆的正，要玩就认真玩

　　所谓不破不立。内地流行音乐业者人在“破”上相当有一套，但是“立”上面的成就却乏善可陈。反观金曲奖，自第八届（1997年）重新设计奖项，除保留原有流行音乐外，还涵括了古典音乐、民族乐曲、地方戏剧、民族曲艺、口语说讲及儿童乐曲等，并且首次接受世界华人作品及大陆地区作品之参赛，并将个人奖部份区分为“流行音乐类”及“非流行音乐类”。每次看金曲奖直播，大多数歌迷关心的只是“最佳男女歌手”那幺几个奖项，甚至还有人嫌前面的各种其他奖项设置太多太烦琐。但正是这样的细分，使得格莱美和金曲奖有了“专业范儿”。只弄几个“最佳男女歌手、最佳唱片”这样的奖，邻居张姨家上小学的儿子都会。所谓“专业，权威，公正”，正是在这样的音乐视野上得到体现的。弄了几个摇滚乐的奖项就急忙的打出“中国格莱美”的大旗，这个pose做的稍微早了点儿。

　　 另外，您评委会的名单有200人之巨。刘欢主席还说：“不能再多了，再多就不能保证评审的专业水准了。”可是这些名字中，有多少人在坚持听新的流行音乐而不报偏见？有多少人还会每周跑到酒吧或live house里面看那些乐坛新鲜血液的演出？高晓松不是说了么：“十年前坐这儿的是我们这些人，当年意气风发。十年后一看，还是我们这些人，肯定是哪儿出问题了。”

　　搜狐娱乐独家稿件，版权作品，严禁转载！