中国音乐下载收费日子还远 三方关心都不同

论音乐下载收费。

　　南都娱乐周刊讯 曾有统计指出，在互联网时代，音乐产业是四大娱乐产业中下唯一一个加速下滑的产业。曾经一度饱受互联网冲击的电影产业如今连续五年保持近30%的年增长率，在2012年年度总票房达到了近170亿元。电视剧行业在产量产值上依然成绩醒目，游戏产业更是轻松超过500亿。而差距悬殊的是，根据中国音像协会唱片工作委员会2012年发布的《中国流行音乐市场调研报告》显示，2010年实体唱片营收仅仅约为1.8亿元。正因为处于这样的低谷之中，音乐产业内人士及普通看客都对每一次互联网音乐收费的消息格外敏感与看重，最近的一次是关于6月5日各音乐网站实行付费下载的新闻。为何付费下载这一问题如此敏感，每每引来多方关注？本刊记者走访了版权方、消费者、渠道方，试图理清，在每一次我们谈论互联网音乐收费的时候，这三方究竟关心什么。

　　采写_本刊记者 蒋梦瑶 录音整理_实习生 罗玉红

　　论音乐下载收费 引子

　　各音乐网站6月5日开始实行付费下载？

　　称不上行业进步，更多出于商业动机

　　本月3日，一则关于“6月5日起百度音乐、QQ音乐、多米音乐、酷我音乐等音乐网站将开始提供收费类音乐服务”的消息引发网友热议。这一次因为有了具体的期限而多了几分可信度，加之高晓松曾经在年初透露：“7月1日开始，音乐版权将正式走向正版化，网络音乐下载开始收费，好的音乐人终于可以靠音乐为生了。”—似乎一切都在暗示中国音乐行业将发生巨变，而我们开始要准备迎接大时代的来临。于是众多网友熬夜准备在最后期限前下歌囤货。但到了5日，网友却发现这次的音乐全面收费新闻以少数网站推出新的收费增值服务的方式落幕，对自己的影响并不大。与之前只打雷不下雨的形式不同的是，这次打雷了，也下雨了，但是这雨量却少得可怜。

　　事前的大张旗鼓和事后的低调冷清对比鲜明，因而此次各大音乐网站推出收费服务的举动也从“音乐行业的自救”被质疑为是各家音乐网站的营销炒作。甚至有人直接指出，这是放料者虾米网为了这次新推出的VIP包月服务进行的炒作宣传。针对这一质疑，虾米网CEO王皓向本刊记者表示，“其实几个音乐网站都是知道的，但我也不知道为什么不承认。”而这一次的各家音乐网站联合推出收费服务是因为他们不得不在5日之前作出相应的措施，“因为这个日期是音乐网站跟三大唱片公司(华纳、环球、索尼)重新签约的日子，如果在此之前不提供增值产品的话，三大将不再提供版权，那就会让这些大多数音乐网站上的大部分音乐产品瞬间将变成盗版，网站也将变成盗版网站”，王皓告诉记者。

　　可见在这次的行业集体举措背后，有来自三大唱片公司的压力。而这也就不难理解，为什么大多数音乐网站选择了低调行事，除了虾米网事前高调放出预告消息之外，其他网站都选择了回避或沉默，对新推出的收费服务也并未进行大张旗鼓的宣传。而环球公司版权负责人徐静则向本刊记者表示，这是基于市场导向作用，版权方和渠道方的一个共识—这等于间接否认了是版权方向音乐渠道方施压。但有知情人士表示，此次事件确是三大唱片公司与渠道方经过多方博弈之后的结果。各大音乐网站或自愿或被动地接受了这个现实。

　　因而，这次音乐网站的集体行动，与其看做是他们主动出击重新制定游戏规则，不如说是一次出于商业上的投机。更甚者，是有些网站为了应对唱片公司的压力，不得不选择一种敷衍妥协手段。所谓的推动行业进步、音乐行业的自救显然是夸大其词。

　　消费者

　　惯于免单之后，一提收费就哀号

　　在每一次关于收费的话题背后，都不乏网友们的哀号：要收费了，赶紧在收钱前下点歌。在消费者眼中，他可不会考虑到渠道方和版权方的博弈。他们更为关切的是将来我要怎么听歌，我需不需要花钱听歌？我需要花多少钱听歌。而这一次各大音乐网站收费，将会影响到他们的音乐体验么？

　　据本刊调查得知，这一次虽有部分网站推出了新的付费应用，但并未改变现有的付费模式格局，音乐网站仍然以付费下载高品质音乐和VIP包月这两个模式为主。他们根据自己的定位和策略，制定了相应的套餐价格和服务内容。像QQ音乐这一次并未采取行动，和以前一样可以免费下载歌曲。下载中页面随时会弹出对话框提醒绿钻用户可以批量下载品质更好的音乐，而成为绿钻用户，每月需付出10元，如果采用快捷支付手段，还可以有折扣。

　　而虾米虽然新推出VIP增值服务，但包月模式并未有创新。每个月15元，包年120元，每月可以免费下载100首高品质音乐，并为用户们提供了2个月的免费试用。网站原有的免费试听服务不变。而虾米还坚持着另一项收费模式：在虾米中下载一首歌需要八毛钱。而这在很多网站上是免费的。

　　酷狗、多米、酷我在5号都推出了最新的手机付费版应用，酷狗音乐现在还能领取两个月的VIP免费体验。在这过渡期间，客户能体验较高音质的音乐，两个月一过，将马上收费，5元能下载150首音乐。

　　相比而言YYQ音乐圈的模式则较为特别，音乐人直接对歌曲进行定价，在YYQ上，有些歌曲下载要钱，而有些则免费。

　　总的来说，这次收费行动对网友的影响并不大。如果之前你在线只是试听，对音乐品质要求并不很高，那么你仍可以在大多数的音乐网站上试听，甚至可以在QQ音乐、百度音乐上继续下载低品质的音乐。如果你对高品质有一定要求，那么各大音乐网站推出的高品质，甚至是无损格式的下载，你最贵也只需要每个月掏15块钱而已。

　　渠道方

　　用户or收费 这是个生存问题

　　对于渠道方来说，收费问题是其盈利问题的一环。目前大多数音乐网站的的盈利模式依然是：通过发布免费音乐来吸引用户收听或下载，在累积到足够多的用户后，网站通过贴片广告来获得利润，并拿出一部分利润来支付版权费。然而，问题是音乐网站无法长久地将用户的目光吸引在页面上，这也限制了音乐网站在广告上的发展。而另一方面，渠道方不仅要向版权方支付版权，又因为海量音乐的需求，要为带宽买单。收支的不配比，导致音乐网站对于收费的渴望比版权方更为强烈。

　　渠道方一直渴望收费，也有音乐网站推出过收费服务。但这么多年，音乐网站全面收费的计划却屡遭流产。因为摆在他们前面的难题是：进行收费服务，用户会不会接受，一旦用户不接受，那么结果将会是用户流失、流量下降、运营情况恶化，继而影响到广告的收入。一方面渴望收费，另一方面却害怕收费。渠道方这一矛盾的心态或许可用博弈论中的囚徒困境来解释：在免费听音乐已经成为普遍现状的前提下，谁都不想成为那个因为率先收费而失去用户的冤大头，也都害怕对手因为持续免费而一统天下。

　　这一次虽然表面上各家网站达成了一致，大家都来收费，但问题同样存在：在虾米网上下载歌曲需要钱，但如果你不追求音乐品质，你完全可以在百度音乐上免费获得下载。即便大家都决定不同程度地开始进行收费，却仍然缺乏共识，收费程度也各不相同。因此可以预言，在没有达成一个行业普遍共识的收费协议前，音乐网站在收费这件事情上，态度会一直模糊，“狼来了”的故事还会一再发生。

　　狼已经来过很多次

　　2012年11月

　　有消息称，从2013年开始，包括华纳、环球在内的几大音乐公司，将联合百度、酷狗、QQ音乐等国内音乐服务网站大范围推行音乐下载收费，付费用户将可以下载到媲美CD音质的高品质音乐。

　　2013年3月

　　音乐人高晓松在第13届音乐风云榜年度盛典发布会上透露：“7月1日开始，音乐版权将正式走向正版化，网络音乐下载开始收费，好的音乐人终于可以靠音乐为生了。”

　　2013年6月3日

　　“虾米音乐网”的工作人员在接受媒体采访时表示：“6月5日起，包括虾米音乐网、百度音乐、QQ音乐、酷狗音乐、多米音乐、酷我音乐等知名音乐网站将试行全面收费，过渡期2个月。”

　　版权方

　　在模糊的游戏规则里继续被伤害

　　作为音乐网站的上游，唱片公司、音乐人构成了版权方，并为音乐网站生产和提供内容。消费者与音乐网站这些渠道方是买卖关系，而版权方和渠道方则是供需关系，这意味着，版权方和渠道之间的关系更为复杂，利益关系更为纠结。渠道方的收费，对版权方来说意味着什么？他们所关心的是什么？

　　盗版 or 正版 这是个根本问题

　　版权是唱片公司和音乐人的核心竞争力。而这也是版权方在实体唱片逐渐消逝的情况下，唯一能够攥在手里的武器。这两年，在国家大力打击盗版音乐网站和提倡保护知识产权的前提下，越来越多网站不得不重视正版版权的重要性，而版权也成了版权方跟渠道方谈判的武器。就像这次三大唱片公司跟几大音乐网站达成的协议，就是基于版权合约重新签订的时间点上。但事实上，除了三大巨头外，大部分的小唱片公司仍因为版权问题对这次的收费行动颇有微词。因为这些音乐网站虽然支付了三大公司的音乐版权，但更多小公司的版权并未受到渠道方的重视。有些基于P2P传输技术的网站更是对盗版问题睁一只眼闭一只眼，小公司也没有精力去逐个追踪盗版问题。于是这些灰色区域就这么尴尬地继续存在。

　　一些版权方向本刊记者直言：某些音乐网站还没来得及解决自己的盗版侵权问题就实行付费，在他们看来就跟抢了别人东西再通过洗白来收钱没什么两样。在这些渠道方中，最为版权方诟病的是百度音乐。之前曾发生过七大唱片公司一起状告百度MP3侵权的事件。十三月唱片总经理卢中强就坦言：“从我们的版权量来说，如果其他这些跟虾米差不多大的渠道都能够给我们一个保底加分成的模式，我们现在应该是挺好过的了。但是其他的地方，除了酷我一年能给我们提供一万块钱外就基本没有了。百度我们是永不合作的。”

　　分成 or 不分成 这是个利益问题

　　版权只是第一步的问题，这是一个应得的保底收入，那下载之后的分成呢？确保了分成机制，才有动力机制，才能推动版权方去生产和提供更优质的内容。怎么分？虾米网CEO王皓告诉本刊记者：“虾米网每下载一首歌，用户将付给网站8毛钱，而这笔钱，虾米跟版权方是五五分账的。如果版权方是独立音乐人的话，那网站会将大部分收入给音乐人。”十三月唱片总经理卢中强就表示，公司每年在互联网上收到的费用除了酷我的一万元保底版权费用外，还能从虾米网中收到十多万的下载分成，这已经是很好的了。但并不是所有网站都制定了如此公开透明的分成机制。没有一个行业公认的分配方式和规则，下载的分成将无法被认定，那如何去期待它的有效执行呢？眼下的分成机制仍然无序而混乱，对这个行业的上中下游来说，都构成了伤害。

　　另一方面，即使制定了完善的分成规则，如何确保销量数据的公开透明也成了一项重要考验。星外星旗下的YYQ音乐圈就在做这样一件事：在互联网上搭建一个公开、透明的渠道，歌手和创作者知道自己的歌被下载、传播了多少次。而在YYQ上，音乐要不要收费，一首歌下载该收多少钱，这些都由音乐人自己决定。这种基于透明的分成方式，或许是有效落实分成规则的关键。

　　遗憾的是，在这个到处都赚不到钱的行业里，每个环节上的人都渴望速成，相互之间的不信任离间了这种透明合作的可能性——渠道方向版权方隐瞒销售下载数量的事时有发生。所以在很多版权方看来，虽然这一次部分音乐网站推出了付费服务，然而由于缺乏一个明晰的行业分配方式，让他们对这次的付费服务的最终效果抱持怀疑态度。游戏已经悄悄开始发生变化，但是游戏规则却依然模糊，这对参与游戏的双方显然不公平。

　　大佬赌局：

　　6月推出的收费服务，对版权方有无意义？

　　押五毛钱，赌这件事形式大于内容，跟音乐从业者没什么关系

　　周小川(星外星唱片公司总经理)

　　我觉得这次应该是虾米的炒作。像这个举动，对于消费者跟对唱片公司其实没有意义。因为我觉得音乐产业要做得好，一定是有几个部分的东西：一个是你要让消费者获益；第二个你要让创作音乐的获益；第三个让传播音乐的平台也能获益。要三赢才可以。但我看到这么多平台还存在很多盗版的产品。在仍然侵犯创作者、音乐人利益的时候，他们却提出收费下载，我觉得很奇怪。你还在做侵权的事情，你没有资格把你非法得到的东西去做销售，那不是太嚣张吗？所谓的试验收费这个态度我也觉得很奇怪。为什么要过渡期？因为我觉得他们的态度不够清楚，无法保障到所有人的权益，他们只是因为所谓三大唱片公司的要求才做的，他们只是在拖延时间而已。这么多矛盾结合在一起的时候，我会觉得，这个只是一种态度，是对大的唱片公司表忠诚，是用一种很聪明的敷衍手段来吸引眼球。我觉得跟消费者，包括跟广大音乐从业者，是没有关系的。

　　卢中强(十三月唱片创办人)

　　我对这事儿的态度基本上就是热烈欢迎，冷静观望。因为这个事在我看起来是一个很奇怪的事——在整个分配机制完全没有搞清楚之前，就开始做这个事了。起码我作为一个很小的版权方来说，到现在为止还是没有搞明白这个分配的机制。

　　在我看来，这样的一个收费举动受益最大的是三大唱片公司，它们的传统版权量和整个品牌的优势，三个版权合在一起就可以挟制任何一个渠道方。虽然眼下他们收费这个事是好事，但我完全不激动，因为我觉得这个事离我还很远。我们这样的公司只能等待游戏规则的进一步完善。而游戏规则第一是巨头的决心，第二步，中国这么多年来大家听歌不花钱的习惯性行为，要靠服务来改变。这两个条件达到了，游戏规则的进一步完善才有可能。音乐收费说白了是要花大量的资金和大量的时间精力去培养的，不是一蹴而就能够一下子就有两千万的包月用户。其实挺难的。大家这么多年听歌不花钱，这个培养是需要时间、精力和金钱的。所以我觉得眼下看来，这个事形式大于内容。

　　押五毛钱，赌这件事起码是个积极的开始，未来会成熟和成功

　　蒋明(独立音乐人，知名乐评人)

　　这是一个好事，我们都应该支持，但是这个好事的背后，存在着很大的商业目的。很多网站在最开始是需要原始积累的时候，看到有这么多的用户收听和下载量，所以想从这部分中获得利益。他们在收费的时候往往打着维护音乐人版权的旗号，但其实不管最后他们收费赚到多少，最后分到歌手这里还是很少的。所以这些行为最终的得利还是这些商人，我始终觉得这还是一个商业行为。但这个收费酝酿了这么多年，不管普通老百姓，还是对我们来说，这都应该是一个趋势，如果还有嘴硬说不收费，那其实是一种退步。可能现在还只是个开始，开始可能会较难，但慢慢会好的，起码我们原来连开始都没有。

　　沈黎晖(摩登天空唱片公司创办人)

　　我觉得积极的不是在于收费这一件事情，或者说收多少钱，而是在于这个平台开始往建立规则方向迈出了一步，而且有一定的一致性，我觉得这一点是最积极的。也可以这么理解，对版权方意义是积极的，以前是没有规则，现在它趋向于制定规则。不管是什么规则，反正大的方向建立规则，对版权方是好事。从我个人来讲，未来收费是唯一的一条路，但是版权所有人，或者说权利所有人，也许是音乐人也许是唱片公司，他们是决定收费不收费的人，现在是这些音乐网站决定免费的，而不是出于权利人本身的愿望。不过现在一切都还是在早期。我看好大的方向，但是未来是不是按照他们现在做的方式去运作，我觉得这个还需要再摸索和探讨。

　　徐静(环球唱片版权负责人)

　　我们对这个模式的未来还是比较乐观的，应该是比较大的一个进步。第一它既对消费者提供多一种的选择，现在看来应该是更好的服务，更好的音乐品质。另外，对整个行业的发展也是一个有利的推动因素。因为我们是版权方，业务模式和用户服务这一块，虚拟那一块还是要靠网站来提升服务质量，我们起到的角色是提供更好的音乐内容，无论是从音频的质量，还是产品的类型这一块。我个人觉得最后是会成功的，就是看这个成功的路会有多长，成功这条路到底是一千米，还是一万米，主要是这个。