1、九十年代之后的罗大佑丧失了他的锋芒，变得相当平庸，令人痛惜。但不能忘记的是，他曾赋予流行乐一种庄严的光辉，使流行乐跻身于最严肃的艺术之列而无愧。他在七、八十年代曾达到的巅峰，我以为华语流行乐坛至今无人比及。罗大佑是流行乐坛真正称得上杰出的人物。

　　2、罗大佑是有雄心和天命之感的歌手，他把社会批判和哲思之重担在流行乐的肩上，这需要特别出众的才华和对社会文化的深遂思考，“其所挟持者甚大，而其志甚远也。”那是流行乐真正的霸业。

　　3、罗大佑和崔健相比，崔健是“摇滚乐的批判”，罗大佑是“知识分子的批判”。就罗大佑而言，他的精神是摇滚的，而方式是流行的。

　　4、罗大佑被称为“东方的鲍勃·迪伦”，这样说是有道理的：两者虽然一是流行歌手，一是民谣和摇滚乐手，但二者都属“抗议歌手”一类，都兼有卓越的音乐才华和文学才华，都是真正意义上的诗人，都从传统里面发掘出现实的意义，在音乐和文学两方面，都在当时达到很高的成就。有人认为迪伦在诗歌方面甚至超过兰波和金斯堡，是六十年代“最伟大的诗人”。而我以为罗大佑作为诗人超过痖弦之辈而在余光中之下。他们的歌词读起来都平白如话，但作为歌曲唱出来时却水乳交融，互为依附，似乎“非如此不可”，真有语言难为词，音符难为乐之感。

　　5、《童年》里有一句歌词：“阳光下蜻蜓飞过来，那一片绿油油的稻田。”这种语法现代汉语里很少，古典诗词里最多，比如“斜阳外，寒鸦数点，流水绕孤村。”

　　6、古人论词时说“词需重、拙、大。”华语流行乐坛当得此语者，唯罗大佑一人而已。

　　7、罗大佑对于传统和现实的洞见力是少有的，这种犀利常使他堕入虚无，但在罗大佑的作品里，虚无不是一种情绪，而是一种立场。

　　8、若从《未来的主人翁》的立场来看，罗大佑创作明澄如水的《童年》可谓煞费苦心。《童年》既不是描述，也不是歌咏，而是对比，是心惊肉跳的回首，是工业文明里一首关于赤子的挽歌。

　　9、罗大佑有一种化腐朽为神奇的本事，许多歌就单独的乐句而言，都不是精彩出奇的，甚至是别人用过的，但一经他的揉搓就浑然天成，不着痕迹。

　　10、罗大佑《亚细亚的孤儿》音乐上不算一流，但歌词写得深刻，几乎达到一种哲学的概括。在概括程度上可与崔健的《一块红布》相匹。不过这一次罗大佑的语言是现代方式，崔健倒用的是极传统的“香草美人”的比兴方式，以爱人喻国家民族，概括了一代人的命运。

　　11、罗大佑作品中有一类，如《童年》、《光阴的故事》、《将进酒》、《恋曲90》，初听时觉得音乐结构有些单调，多用的是叠章重句的形式。听多了才恍然，那似乎是《诗经》的方式，一唱三叹，不厌其烦，而其循复往返，委婉缠绵，又像《古诗十九首》。和当代欧美流行乐的结构相比就会发现，罗大佑的那些歌，音乐是格律的，而歌词是散文的。

　　12、《将进酒》最能体现罗大佑对传统的体悟和对现实的反思。又悲怆又风流，又凝重又清丽，那是晋人的气象。

　　13、流行歌曲绝大部分在抒情，罗大佑的《鹿港小镇》在本质上却是少有的叙事之作，有故事、有慨叹、有议论、有描写。装在几分钟的框架里，却如一部浓缩的长篇小说，真乃绝大结构。

　　14、罗大佑的许多歌听起来有切肤之感，如《恋曲80》、《光阴的故事》、《童年》、《穿过你的黑发的我的手》、《乡愁四韵》等。你看到事情露出真相，而生命正在残败，让人有悲欣交集之感。

　　15、罗大佑和李宗盛才气迫人，余者皆望尘莫及，可谓双璧。罗大佑体瘦，李宗盛体胖，罗大佑似老杜，深郁而有担荷。李宗盛似太白，灵动而有高致。罗大佑尽关注重大命题，李宗盛更爱写“凡人歌”。罗大佑是基督情怀，李宗盛多酒神精神。罗大佑似儒，李宗盛近道。李宗盛倜傥，罗大佑痛切。李宗盛就巧，罗大佑求拙。